МОЯ

маленькая библиотека

Хе-хе, я понимаю, что здесь место только для отзывов, а дикскуссии всяческие надобно разводить в форуме, однако ж, ткскзть, не могу не отозваться на отзыв от Manyakovsk’ого. Никакой у Круза не фанфик — ибо для фанфика требуется заимствование основных обстоятельств действия или персонажей. А этого нетути нинасколечки. Мир того же самого «Доджа» существенно другой, в нём карта определена противолежанием светлых и тёмных земель, между которыми всякие чудесные пути-дорожки находятся. Тогда как в «Людях Великой реки» никакого тёмноземелья и в помине не имеется, а дикие болота — источник всякой нечисти. Где в «Людях» пересечение сфер и где в «Додже» калаши, а? Если и есть какие-то схожести с миром из каких-то из романов Уланова, так это с миром из «На всех хватит», однако схожестей настолько мало и все они настолько малые, что скорей доказывают принципиальную несхожесть… И главный герой уж нисколько на Ведьмака не похож ни в профиль, ни в анфас, ни сверху, ни снизу. Колдовствам не обучен, а всего лишь прошёл срочную службу в армейской разведке. Общества он не только не чурается, а даже наоборот, вполть до законного сочетания браком. И так далее, и тому подобное — по всем статьям несхожесть. А про измышленную вторичность антуражу и сюжету можно сочинять только в том случае, если есть способность её хоть как-то определить по отношению к первичной. «Банальный квест» этой мнимой «вторичности» никакое не свидельство — банальность она и в Африке банальность (что совсем, кстати, не повод путать банальность с типичностью, а квест для авантюрного романа есть типичный сюжет, но не банальный), а вот вторичность есть понятие соотносительное. Прошу у всех пардону за неуместное многословие, но сильно мне кажется, что мир Великой реки у Круза оригинален, что и поощряет к «заглатываниям тома за томом» и им подобным «лютобешеным реквестированиям»… ;).